החלטה בתיק ת"א 3787-05-10

בפני בקשה להורות על גילוי מסמכים ספציפיים אותם ביקשה המבקשת במסגרת תובענה כספית שהגישה כנגד הנתבעת - עיריית בית שאן (להלן: " המשיבה"), בגין הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט, על ידי ביצוע פומבי של יצירות מוגנות מרפטואר התובעת, ללא הסדרת רישיון עם אקו"ם.

צו גילוי מסמכים ניתן בישיבת יום 5/12/10, וביום 20/12/10 דרשה המבקשת מהמשיבה גילוי מסמכים ספציפי. המשיבה לא גילתה מסמכים ספציפיים כבקשת המבקשת, גם פניה נוספת לא  הועילה, המשיבה דחתה את בקשת הגילוי הספציפי.

המבקשת טוענת, כי העיון במסמכים אלה דרוש לה כדי לגלות את האמת וכדי שההליך ינוהל בקלפים גלויים. לשם פישוט ההליכם וייעול הדיון, ראוי שבפניה יהיו מונחים כל המסמכים הרלבנטים. מגמת הפסיקה מרחיבה את חובת הצד שכנגד לגלות מסמכיו. הגילוי המבוקש מתייחס למסמכים רלבנטים ולא יהיה בהמצאתם משום הכבדה יתרה על המשיבה. המסמכים המבוקשים על פי דרישות המבקשת הינם:

א.         כל מסמך שיעיד על קיום מופעי מוזיקה מטעם העירייה בשנים 2004-2010. המשיבה סירבה בטענה, כי מופעי המוזיקה אינם קשורים לזכויותיה המוגנות של המבקשת או להפרתן. המבקשת טוענת, כי מופע מוזיקה וביצוע פומבי של יצירות מוגנות מהווה ליבת המחלוקת. המנעות מלגלות מסמכים אלה נועדה להכביד על ניהול התובענה תוך הסתרת האמת וסיבוך ההליכים.

ב.         נתבקש גילוי מסמכים הנוגעים לאירוע שהתקיים בגן ציבורי שבסמוך לבית העירייה ביום העצמאות - ביום 28/4/09. לדרישה זו השיבה המשיבה כי לא קויים אירוע שכזה. אירוע יום העצמאות התקיים בפארק הבנים שאינו צמוד לבית העירייה בו התקיימו הופעות חיות של אומנים ולא הושמעו יצירות מוגנות. המבקשת טוענת שבתשובתה זו של המשיבה יש משום הודאה בקיום אירוע ההפרה שכן, ברור כי בהופעות חיות של אומנים מושמעות יצירות מוגנות בפומבי. בתשובת המשיב, כך טוענת המבקשת, יש משום היתממות העולה כדי זלוזל.

ג.         כמו כן, נתבקשו המסמכים המעידים על פעילות או מופע הכרוכים בהשמעה פומבית של יצירות מוגנות במקומות ציבוריים על ידי המשיבה או בפיקוחה אשר מערבת העתקת יצירות ספרותיות מוגנות. לדרישה זו השיבה המשיבה, כי אין ברשותה מסמכים כנ"ל וזאת למרות שלא הכחישה קיום אירוע שקיימה בפארק הבנים, לכן אין לחייבה לגלות.

ד.         המבקשת דרשה לגלות כל מסמך הקשור לפעילות העירייה באמצעות החברה הכלכלית. לדרישה זו המשיבה טענה, כי פעילות החברה הכלכלית אינה מקיימת זיקה לעניין הנדון וכי הינה אישיות משפטית נפרדת. המבקשת טוענת, כי הואיל ובעלי מניותיה של החברה הכלכלית הינם פונקציונירים מן העירייה, על כן ברור הקשר בינה לבין העירייה. עוד הוסיפה המבקשת, כי הפסיקה פרשה את דרישת הרלבנטיות במגמה מרחיבה ונקבע, כי חובת הגילוי מתפרסת גם למסמכים אשר תועלתם להליך המשפטי הינה עקיפה גם אם מסמכים אלה לא היו קבילים בהליך עצמו, לכן יש לחייב המשיבה לגלותם לצורך עיון.

ה.        כך נתבקשה המשיבה לגלות כל מסמך ביחס לפעילות המתנ"ס העירוני הפועל בפיקוח העירייה ו/או בשיתוף עימה המתייחס לשנים 2004-2010. המשיבה גילתה רק את נוסח האמנה להפעלת המתנ"ס המסדירה את פעילות העירייה והמתנ"ס. המבקשת טוענת, כי המתנ"ס משמש כזרוע ביצועית של המשיבה בתחומי תרבות ופנאי ומקיים את כלל הטקסים והאירועים העירוניים כפי שמצהירה המשיבה באתר האינטרנט שלו.

המשיבה בתגובתה טענה, כי יש בבקשה זו כדי להפוך את נטל ההוכחה ביחס לתביעת המבקשת  ולהטילה על העירייה באמצעות גילוי מסמכים ספציפי.

לטענת המשיבה, סמכותו של בית המשפט להורות על גילוי מסמכים ספציפי מונחת על פי איזון שבין שני אינטרסים, האחד בירור הסכסוך ביעילות בעוד כל המידע מצוי בפני בית המשפט והאינטרס השני, מניעת "מסע דיג" והכבדה תוך התייחסות לרלבנטיות של המסמכים שגילויים מבוקש. עוד טוענת המשיבה, כי אין להעתר לבקשה לגילוי ספציפי שעה שהבקשה מנוסחת בכלליות ומתייחסת לסוגי מסמכים ולא למסמכים ספציפיים. אין לאפשר לבעל דין לעיין ללא מגבלה במסמכיו של יריבו ואין לאפשר מסע דיג, אלא שיש לשכנע את בית המשפט בקיומה של זיקה ישירה בין המסמכים או סוגיהם לבין העניין הנדון, כן אין לאפשר הכבדה יתרה על המשיבה.

באשר למסמכים שנתבקשו, טענה המשיבה, על פי סדרם, כך:

א.         ביחס לדרישה לקבלת כל מסמך שיש בו כדי להעיד על קיום מופע מוזיקה מטעם האירוע בשנים 2004-2010, הרי זוהי דרישה כללית ולא ממוקדת ומכבידה ביותר.

ב.         באשר לדרישה לקבלת מסמכים המתייחסים לאירוע מיום העצמאות - 28/4/09, טוענת המשיבה, כי הסיבה כי אירוע זה אינו רלוונטי לסכסוך הואיל וכלל הופעות חיות של אומנים בלבד. המשיבה הוסיפה וטענה, כי אירוע זה למעשה התקיים על ידי המתנ"ס ולא על ידה, על כן אינה יכולה להיתבע בגינו. המתנ"ס אשר אירגן את האירוע הינו אישות משפטית נפרדת.

ג.         הדרישה לקבל כל מסמך בגין השמעה פומבית של יצירות מוגנות במקומות ציבוריים, בדרישה זו מבקשת התובעת להוכיח את תביעתה. זוהי דרישה כללית שאינה מתאימה לגילוי מסמך ספציפי. דרישה כללית זו מכבידה עד מאוד. דרישה זו מוגזמת ומטילה נטל הוכחת התביעה על המשיבה.

ד.         ביחס לדרישה לקבל כל מסמך המתייחס לפעילות העירייה והגופים האחרים שיש בה משום העתקת יצירות ספרותיות מוגנות, טוענת המשיבה, כי הינה חורגת מהמחלוקת נשוא התובענה אשר מתייחסת אך ורק להשמעה פומבית של יצירות מוגנות בלבד. לפיכך מסמכים אלה אין להם זיקה לנשוא המחלוקת. בנוסף דרישה זו גם היא כוללנית וחסרת פירוט.

ה.        ביחס לדרישה לקבל כל מסמך הקשור לפעילות העירייה באמצעות החברה הכלכלית, טוענת המשיבה, כי דרישה זו מכבידה ובלתי סבירה, בפרט לאור כך שפעילות החברה הכלכלית אינה מקיימת כל זיקה לנשוא המחלוקת. גילוי כל מסמך כזה מכביד עד מאוד. החברה הכלכלית הינה אישיות משפטית נפרדת שאיננה צד לתובענה.

ו.          כך גם באשר לדרישה לקבל כל מסמך ביחס לפעילות המתנ"ס העירוני בין השנים 2004 ועד 2010, דרישה זו מכבידה והינה למעשה מסע דייג, ללא כל זיקה ישירה לנשוא המחלוקת.

דיון:

ההליך הדיוני נשוא בקשה זו מוסדר בתקנה 112-122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"). ביסודן של תקנות אלה מונח העיקרון לפיו יש לחתור לגילוי האמת בשאלת נשוא המחלוקת כך שהדיון יתקיים בקלפים גלויים. בפנינו בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים לגביו קובעת תקנה 113 לתקנות סד"א: